Rechtbank Overijssel, ECLI:NL:RBOVE:2016:4171: vervolg op tussenuitspraak 18 april 2016 (ECLI:NL:RBOVE:2016:1379). Rechtbank oordeelt dat de gronden die verweerder hanteert om te komen tot een weigering van het PGB onvoldoende onderbouwd zijn. Rechtbank voorziet zelf in de zaak door vernietiging van het bestreden besluit, herroeping van het primaire besluit en toekenning van een PGB voor begeleiding individueel, door ouders uit te voeren.
-
Blogs
- De Centrale Raad van Beroep en de Jeugdwet, voorjaarsupdate 2023
- Eerste uitspraak van de Centrale Raad van Beroep over intrekking pgb Jeugdwet
- Knel tussen GI en gemeente; het kind van de rekening
- Jeugdwet, aanvraag of melding?
- Van de Centrale Raad van Beroep, de Jeugdwet en de dingen die voorbij zijn gegaan
- De Centrale Raad van Beroep en de Jeugdwet, najaarsupdate 2022
- Voorlopige voorzieningen in de Jeugdwet; een verandering op til?
- De Jeugdwet, de ouder, 16+-er en de Algemene wet bestuursrecht
- Nieuwe uitspraak van de Centrale Raad van Beroep over dyslexie en de Jeugdwet
- Uitspraak van de Centrale Raad van Beroep in een Jeugdwetzaak: Aalsmeer of Amstelveen?
- De Centrale Raad van Beroep en de Jeugdwet, voorjaarsupdate 2022
- Een nieuwe uitspraak van de Centrale Raad van Beroep over de medewerkingsplicht.
- Maakt de Centrale Raad van Beroep vaart met Jeugdwetzaken?
- De Centrale Raad van Beroep en het procesbelang in Jeugdwetzaken
- De Centrale Raad van Beroep, de Jeugdwet en hulphonden