ABRS 27-8-2014, RVS:20104:3207: Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen in de uitspraak van 3 oktober 2012 in zaak nr. 201206364/1/R4, bevat art. 6.5 lid 3 van het Bor geen vereisten voor de aanwijzing en houdt evenmin een beperking in voor de categorieën die opgenomen kunnen worden in de aanwijzing. Anders dan de rechtbank is de Afdeling evenwel van oordeel dat een aanwijzing als hier aan de orde in strijd is met art. 6.5 van het Bor en derhalve onverbindend is. Gelet op de tekst van art. 6.5 lid 3 van het Bor dient de gemeenteraad categorieën van gevallen aan te wijzen waarin een verklaring niet is vereist. Een besluit dat een verklaring van geen bedenkingen nooit is vereist, kan niet worden aangemerkt als een aanwijzing van een categorie van gevallen. Daarnaast kan de bevoegdheid tot het maken van uitzonderingen als bedoeld in art. 6.5 lid 3 van het Bor naar zijn aard niet worden gebruikt om de hoofdregel, als neergelegd in het eerste lid van dit artikel, geheel te omzeilen.
-
Blogs
- De Centrale Raad van Beroep en de Jeugdwet, voorjaarsupdate 2023
- Eerste uitspraak van de Centrale Raad van Beroep over intrekking pgb Jeugdwet
- Knel tussen GI en gemeente; het kind van de rekening
- Jeugdwet, aanvraag of melding?
- Van de Centrale Raad van Beroep, de Jeugdwet en de dingen die voorbij zijn gegaan
- De Centrale Raad van Beroep en de Jeugdwet, najaarsupdate 2022
- Voorlopige voorzieningen in de Jeugdwet; een verandering op til?
- De Jeugdwet, de ouder, 16+-er en de Algemene wet bestuursrecht
- Nieuwe uitspraak van de Centrale Raad van Beroep over dyslexie en de Jeugdwet
- Uitspraak van de Centrale Raad van Beroep in een Jeugdwetzaak: Aalsmeer of Amstelveen?
- De Centrale Raad van Beroep en de Jeugdwet, voorjaarsupdate 2022
- Een nieuwe uitspraak van de Centrale Raad van Beroep over de medewerkingsplicht.
- Maakt de Centrale Raad van Beroep vaart met Jeugdwetzaken?
- De Centrale Raad van Beroep en het procesbelang in Jeugdwetzaken
- De Centrale Raad van Beroep, de Jeugdwet en hulphonden