ABRS 27-8-2014, RVS:20104:3207: Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen in de uitspraak van 3 oktober 2012 in zaak nr. 201206364/1/R4, bevat art. 6.5 lid 3 van het Bor geen vereisten voor de aanwijzing en houdt evenmin een beperking in voor de categorieën die opgenomen kunnen worden in de aanwijzing. Anders dan de rechtbank is de Afdeling evenwel van oordeel dat een aanwijzing als hier aan de orde in strijd is met art. 6.5 van het Bor en derhalve onverbindend is. Gelet op de tekst van art. 6.5 lid 3 van het Bor dient de gemeenteraad categorieën van gevallen aan te wijzen waarin een verklaring niet is vereist. Een besluit dat een verklaring van geen bedenkingen nooit is vereist, kan niet worden aangemerkt als een aanwijzing van een categorie van gevallen. Daarnaast kan de bevoegdheid tot het maken van uitzonderingen als bedoeld in art. 6.5 lid 3 van het Bor naar zijn aard niet worden gebruikt om de hoofdregel, als neergelegd in het eerste lid van dit artikel, geheel te omzeilen.
-
Blogs
- Bestuursrechtelijke en civielrechtelijke rechtsbescherming in ons jeugdstelsel
- Zorgovereenkomsten en Jeugdwet
- Jeugdwet, 1 uur hulp, 15,5 uur of 19 uur?
- Jeugdhulp in het kader van ondertoezichtstelling als de gemeente niet meewerkt
- De Centrale Raad van Beroep en de Jeugdwet, voorjaarsupdate 2025
- Treiteraanpak, de Jeugdwet, vrijwilligheid en drang.
- Jeugdwet en prematuur bezwaar maken; Centrale Raad van Beroep past Awb toe.
- Twee uitspraken van de Centrale Raad van Beroep over de Jeugdwet (december 2024)
- Wat als niet binnen een redelijke termijn passende jeugdhulp geboden kan worden?
- De Centrale Raad van Beroep, Veilig Thuis en laat beslissen
- De Centrale Raad van Beroep en de Jeugdwet, najaarsupdate 2024
- Derde uitspraak van de Centrale Raad van Beroep inzake dyslexie in het kader van de Jeugdwet brengt niets nieuws (en toch…)
- Drie uitspraken van de CRVB over de eigen mogelijkheden en het probleemoplossend vermogen
- Wegwijs in de Jeugdwet
- De Centrale Raad van Beroep en de Jeugdwet, voorjaarsupdate 2024