ABRS 19-8-2015:RVS:2015:2651 De echtgenoot van appellante heeft eerder een aanvraag om toekenning van een gehandicaptenparkeerplaats ingediend. Het college heeft deze aanvraag bij besluit van 31 mei 2012 afgewezen. Dit besluit is van gelijke strekking als het besluit van 20 februari 2013. Nu in hetgeen appellante heeft aangevoerd ter onderbouwing van het verzoek dat tot dat laatste besluit heeft geleid, geen nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden zijn gelegen en uit het aldus aangevoerde niet kan worden afgeleid dat zich een relevante wijziging van het recht heeft voorgedaan en voorts niet is aangevoerd dat buitengewone omstandigheden bestaan waarin zeer zwaarwegende belangen op het spel staan, is voor toetsing van het besluit van 20 februari 2013 geen plaats. De rechtbank heeft dit niet onderkend.
-
Blogs
- Centrale Raad van Beroep: het belanghebbendenbegrip en de Jeugdwet
- De Centrale Raad van Beroep en de Jeugdwet, najaarsupdate 2023
- Is de gecertificeerde instelling een bestuursorgaan? Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State geeft duidelijkheid.
- Nieuwe uitspraak Centrale Raad van Beroep in Jeugdwetzaak biedt weinig nieuws
- De Centrale Raad van Beroep en de Jeugdwet, voorjaarsupdate 2023
- Eerste uitspraak van de Centrale Raad van Beroep over intrekking pgb Jeugdwet
- Knel tussen GI en gemeente; het kind van de rekening
- Jeugdwet, aanvraag of melding?
- Van de Centrale Raad van Beroep, de Jeugdwet en de dingen die voorbij zijn gegaan
- De Centrale Raad van Beroep en de Jeugdwet, najaarsupdate 2022
- Voorlopige voorzieningen in de Jeugdwet; een verandering op til?
- De Jeugdwet, de ouder, 16+-er en de Algemene wet bestuursrecht
- Nieuwe uitspraak van de Centrale Raad van Beroep over dyslexie en de Jeugdwet
- Uitspraak van de Centrale Raad van Beroep in een Jeugdwetzaak: Aalsmeer of Amstelveen?
- De Centrale Raad van Beroep en de Jeugdwet, voorjaarsupdate 2022